我国民事回避的制度缺憾和不足 作者：陈睿律师     时间：2022-11-07    来源：旬阳律师网

民事诉讼法 第十条　人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。

第四章专门就回避做了专门规定。第四十七条　审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：

（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；

（二）与本案有利害关系的；

（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。

审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。

审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。

前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。

第四十八条　当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。

被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。

以上是民诉法对“回避”的规定。

从以上规定可以看出，回避制度的立法目的和主要功能是为了保证案件的公正审理。当事人提出回避最早可在案件开始审理时，最晚在法庭辩论终结前。申请回避权虽然在程序上保障了当事人的诉讼权利，但是法律规定提出回避“应当说明理由”，在司法实践中，审判人员往往会以“理由不充分”当场驳回。同时，也会将“理由”理解为“证据”，会以没有证据而不予理睬。

第四十七条规定的几种情形过于笼统，模糊。例如“利害关系”、“其他关系可能影响”等。这些规定不够具体，且解释权在审判者手中。导致往往有不同理解，因理解的偏差导致结果不同，最终在实践中不能很好的落实回避制度。

还有一种情形，办案人员不愿意参与案件审理，也会自认为有利害关系，作出所谓的“自行回避”。回避制度在实践中就成为了审判者手中的“橡皮筋”。

在我国诉讼制度当中，并没有建立法官信息披露制度，当事人对法官的基本信息、履历、社会关系等无从得知，庭审时，审判人员象征性的询问是否回避，当事人一时半伙根本没办法回答，说回避吧，啥情况不知道，没有合适理由。说不回避吧万一有厉害关系呢？这种情况下，只能选择不申请回避。现实中，往往是判决明显不公时，当事人经多方打听才知道“有利害关系”，可是为时已晚。

因此，作者认为目前回避制度流于形式，未能真正发挥功能，民事回避制度无论制度制定还是实践操作均有许多亟待完善之处。

作者：陈睿律师，陕西律协律师发展委员会副秘书长，民主与法制社陕西区特邀法律顾问

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。